국내 썬팅 시장은 20여 년 사이 ‘서비스 항목’에서 ‘프리미엄 옵션’으로 급격히 변했습니다. 가격은 수십 배가 올랐고, 홍보 문구는 더 복잡해졌습니다. 그러나 소비자가 체감하는 시원함과 안전, 합리성은 과연 그만큼 커졌을까요? 이 포스팅에서는 가격 구조와 유통, IR(적외선) 수치의 함정, 스퍼터 IR 코팅의 원리, 장시간 열 노출에서의 실사용 성능, 시공 품질과 보증, 법규와 시인성, 합리적 구매 체크리스트까지 7개 소제목으로 촘촘하게 정리해 소비자가 현명하게 선택할 수 있도록 돕는 것을 목표로 했습니다.
1) 2003년의 ‘서비스 항목’에서 2020년대의 ‘프리미엄 옵션’으로, 왜 이렇게 비싸졌을까요?
2000년대 초반만 해도 신차를 출고하면 딜러가 썬팅을 ‘서비스’로 얹어주는 경우가 흔했으며, 보편적인 필름은 차 한 대 작업 기준 4~5만 원대에 시공되곤 했습니다. 당시에도 고급 필름은 20만~30만 원 수준이었지만, 그래도 전반적인 시장 이미지는 “필수지만 크게 비싸지 않은 항목”에 가까웠습니다. 시간이 흐르며 상황은 완전히 달라졌습니다. 2010년대 중후반을 기점으로 수입 브랜드와 프리미엄 라인업이 늘고, 광고는 ‘적외선 차단율 ○○%’ ‘프리미엄 ○○코팅’ 같은 용어로 소비자를 설득하기 시작했습니다. 동시에 유통 구조가 복잡해지며 리테일 가격은 100만 원대에서 200만 원대까지 상승했고, 일부 최상위 라인은 250만 원 안팎을 형성했습니다. 소비자 입장에서는 “필름 한 롤이 여러 대를 시공한다는데 왜 이렇게 비쌀까”라는 의문이 생길 수밖에 없습니다. 실제로 필름 가격에는 원자재와 코팅 공정, 품질 선별, 시험·인증, 물류·마케팅, 시공 인건비와 공임, 판매점 운영비, 그리고 보증 리스크까지 다양한 비용이 반영됩니다. 문제는 그 비중과 근거가 소비자에게 투명하게 설명되지 않는다는 점입니다. ‘차값 할인 대신 썬팅 업그레이드 제공’ 같은 세일즈 관행은 소비자가 체감하는 총지출을 왜곡할 수 있으며, 특정 브랜드만 강조되는 패키지도 합리적 비교를 어렵게 만들었습니다. 결과적으로 “비싸야 고성능”이라는 인식이 고착되면서 가격은 더 가파르게 상향 평준화했습니다. 가격 상승을 단정적으로 ‘거품’이라 지적하기보다, 성능 근거와 시공 품질, 보증 범위, 사후 서비스가 명확히 설명되고 경쟁 가능한 다양한 선택지가 공개되어야 시장의 건강성이 회복됩니다. 소비자는 “내 환경에서 체감 효익이 무엇인지”를 기준으로 따져야 하며, 판매자는 ‘왜 이 가격인지’를 수치와 문서, 절차로 납득시켜야 합니다. 그것이 과열된 프리미엄 경쟁을 ‘가치 중심’의 선택으로 되돌리는 첫걸음이었습니다.
2) 숫자의 착시: IR 차단율만으로는 판단할 수 없습니다—TSER, SHGC, VLT, 에미시비티까지
대부분의 광고는 IR(적외선) 차단율을 전면에 내세웁니다. 그러나 IR은 스펙트럼의 일부에 불과하고, 승객이 체감하는 열 쾌적성은 ‘총태양에너지차단율(TSER)’, ‘태양열취득계수(SHGC)’, ‘가시광선투과율(VLT)’, ‘가시광선반사율(VLR)’, ‘자외선차단율(UVR)’, ‘복사 특성(에미시비티, 방사율)’ 등 지표의 조합으로 결정됩니다. 예컨대 IR 차단율이 높아도 필름의 열용량과 표면 방사율이 높아 장시간 복사열을 재방출하면 실내 온도는 꾸준히 상승할 수 있습니다. 반대로 특정 대역 IR만 강하게 막고 나머지 대역의 태양 복사 에너지를 충분히 다루지 못하면 ‘첫 5분’은 시원해 보여도 ‘30분 뒤’는 차 안이 달아오를 수 있습니다. 국제 시험법도 다양합니다. 장파·단파 분할, 적용 표준(예: ISO 9050, NFRC 200, ASTM E903 등), 시험 장비·샘플 조건에 따라 결과가 달라질 수 있어서 브랜드 간 수치 비교는 같은 시험 조건에서만 의미가 있습니다. 또한 VLT가 지나치게 낮으면 야간·우천 시 시인성이 떨어져 피로가 증가하고, HUD·계기판 가독성이나 차선 인식에도 영향을 줄 수 있습니다. 반면 VLT가 적절하면서 TSER과 SHGC를 균형 있게 낮추고, 실내쪽 방사율을 낮춰 복사열을 억제하는 설계는 체감 쾌적성과 에어컨 부하 저감(=연비 및 전비 개선)에 실제 도움이 됩니다. 요약하면 ‘단일 지표’는 성능의 전부가 아닙니다. 동일한 VLT에서 TSER·SHGC·에미시비티·헤이즈(탁도)·옵티컬 클리어리티(시야 선명도)·색 안정성까지 종합적으로 봐야 하고, 무엇보다 ‘장시간 노출’에서의 온도 프로파일과 HVAC(에어컨) 부하 변화를 확인해야 합니다. 수치는 출발점일 뿐, 체감은 누적 시간과 환경에서 드러나는 결과였습니다.
3) 기술의 계보: 염색(Dyed)·메탈라이즈드·카본·세라믹·스퍼터 IR, 무엇이 어떻게 다를까요?
필름 기술은 세대가 뚜렷합니다. 염색 필름은 가격이 낮고 색감 연출이 쉬우나 열·자외선에 취약해 변색과 성능 저하가 빠를 수 있습니다. 메탈라이즈드(금속 증착)는 태양 복사 에너지를 반사해 열 차단에 유리하지만, 라디오·GPS·TPMS·하이패스·휴대폰 신호 간섭 이슈가 제기되곤 했습니다. 카본 계열은 간섭 이슈가 적고 색안정성이 비교적 좋으나, 최상위 열 성능에서 세라믹·스퍼터 대비 아쉬움이 남을 수 있습니다. 세라믹(나노 세라믹)은 비금속 기반으로 신호 간섭을 최소화하면서 IR 감쇠에 강점을 보이며, 고급 라인업이 다수 포진합니다. 스퍼터 IR(스퍼터링)은 아르곤 가스 등으로 진공 챔버에서 금속·합금 박막을 다층 증착해 특정 파장의 태양 복사 에너지를 ‘반사’하도록 설계한 기술로, ‘차단’과 ‘반사’를 동시에 노려 장시간 노출시 축열을 낮추는 데 유리합니다. 다만 반사는 곧 외부 난반사·거울효과 이슈로 이어질 수 있어, 도심 환경과 법규에 맞춘 VLR(가시반사율) 제어가 매우 중요합니다. 또, 금속 박막은 제조 정밀도와 내식성(부식), 접착층과의 계면 안정성, 라미네이션 품질이 관건이어서 공정 난도가 높습니다. 반대로 ‘나노 세라믹+스퍼터’ 하이브리드처럼 스펙트럼을 분할해 최적화한 제품도 존재합니다. 소비자 관점에서 중요한 포인트는 “내가 원하는 체감 쾌적성, 야간 시인성, 전자기 간섭 민감도, 외관 느낌”을 먼저 정하고 그에 맞는 기술군을 고르는 것입니다. 최고가가 곧 최적은 아니며, 주차 환경·주행 시간대·지역 일사량·차종 유리 두께·에어컨 성능 등 현실 변수를 곱해 보면 합리적 선택은 사람마다 달라집니다.
4) ‘처음 5분’이 아니라 ‘한낮 2시간’: 장시간 노출·복사열·HVAC 부하까지 보는 실사용 성능
상자 안에 IR 램프를 비추고 체온계를 대는 시연은 직관적이지만, 실제 주행 환경을 대변하지 못했습니다. 차량은 여름 한낮에 60~70도까지 치솟는 온실 효과를 겪고, 유리·대시보드·트림·시트·금속 프레임이 태양 복사 에너지를 흡수한 뒤 실내로 복사열을 방사합니다. 이때 필름이 ‘흡수형’에 가까우면 초기에는 덜 뜨겁게 느껴져도 시간이 흐르며 필름-유리 복합체가 축열되어 내부로 열을 재방출합니다. 반대로 ‘반사형’ 특성이 강하면 유입 자체를 줄여 축열을 억제하고, 에어컨이 목표 온도에 도달한 뒤 유지에 필요한 압축기 듀티 사이클이 짧아져 체감 소음과 에너지 소모가 줄 수 있습니다. 좋은 테스트는 다음을 포함합니다. ①동일 차량·동일 색상·동일 VLT 조건에서 전/측/후면 조합 시나리오, ②직사광 120분 노출과 30분 냉방 유지, ③실내 공기 온도·표면 온도(대시·유리 내면·시트 등)·콤프레서 소비전력(혹은 전기차이면 전비)·재가열 시간 측정, ④온습도·풍속·일사량 기록, ⑤헤이즈·왜곡·난반사 확인입니다. 이렇게 보면 “초기 10분 시원함”보다 “한낮 2시간 후 쾌적성”이 선명하게 갈립니다. 또한 안전도 중요합니다. 야간·우천·지하주차장에서의 시인성 저하는 사고 리스크로 이어집니다. 전면·전측 VLT를 지나치게 낮추면 HUD 가독성과 사이드미러 사물 인지가 떨어질 수 있어, 일상 주행 시간을 고려해 VLT를 정하는 것이 현명합니다. 즉, 숫자 한 줄보다 ‘장시간 성능 곡선’과 ‘시인성’이 실사용 만족을 좌우했습니다. 소비자는 매장 데모 외에 독립 시험성적서, 장시간 테스트 데이터, 실제 사용자 피드백을 함께 확인하는 것이 좋습니다.
5) 글로벌 생산과 국내 유통의 간극: OEM/ODM, 브랜드·가격·마케팅의 불일치
세계 윈도 필름 산업은 건축·산업·자동차 영역이 겹치며, 대형 화학사·필름 전문사가 기초 재료와 코팅·라미네이션을 담당하고, 지역 파트너가 브랜드를 입혀 유통하는 구조가 널리 쓰였습니다. 한국은 진한 농도 선호, 전후면 풀 패키지 수요, 고광택·저헤이즈·균일 색감에 대한 기대치가 높아 프리미엄 라인업이 빠르게 확대됐습니다. 문제는 원가와 리테일 가격 사이 설명의 단절입니다. 해외에서 수백 달러대로 거래되는 상위급 롤이 국내에서는 ‘희소·특수’ 프레이밍으로 수백만 원대 시공가를 형성하는 경우가 있고, ‘독일 기술’ ‘항공우주 등급’ 같은 과장 표현은 출처가 불명확하거나 실제 제조국·공정과 다를 수 있습니다. 소비자가 알기 어려운 또 다른 지점은 ‘보증’입니다. 기포·들뜸·변색·금속층 부식·코팅 박리·난반사·전자파 간섭 등 문제 발생 시 교체 범위, 공임 포함 여부, 전기 히티드 유리·안테나 일체형 유리 특성에 대한 제외 조항이 보증서에 어떻게 적혀 있는지 꼼꼼히 봐야 합니다. 또한 브랜드-가맹-대리점 체인에서 시공 품질 편차가 크면 ‘같은 필름, 다른 결과’가 나타납니다. 결국 ‘이름값’ 이전에 ▲정식 유통 증빙(시리얼·라벨·보증서) ▲시험성적서와 측정 조건 ▲보증 조항의 구체성 ▲시공자 숙련도와 설비(재단기·열성형·탈지·마스킹 절차) ▲사후 응대 속도까지 종합적으로 비교해야 공정한 가격 판단이 가능합니다. 가격의 정당성은 성능과 품질·보증을 해명하는 투명성에서 비롯됩니다.
6) 합리적 선택을 위한 체크리스트: 성능·시공·보증·법규·시인성·가격의 균형 맞추기
첫째, 성능 자료를 볼 때는 IR만 보지 말고 TSER·SHGC·VLT·VLR·헤이즈·에미시비티·UVR을 함께 확인하고, 시험 표준과 측정 대역·조건을 살펴봐야 합니다. 둘째, 장시간 테스트 데이터(온도·전력·재가열 시간)가 있는지, 혹은 최소한 매장에서 장시간 조사 데모를 제공하는지 묻습니다. 셋째, 시공 품질은 절차에서 갈립니다. 탈지제 선택과 세정 단계, 도어트림·러버 몰딩 보호, 열성형 온도 관리, 더스트 컨트롤, 엣지 컷 라인, 점착층 가압 롤러의 압력·패턴, 경화 기간 안내(보통 수일)는 결과를 좌우합니다. 넷째, 보증서는 ‘무엇을, 언제까지, 어떻게’가 핵심입니다. 변색·기포·박리·부식·난반사 발생 시 공임 포함 교체인지, 동일 라인업 재시공이 가능한지, 이전·재등록 시 효력이 유지되는지 명확해야 합니다. 다섯째, 법규와 안전입니다. 전면·전측부는 시야 확보가 최우선이며, 주행 시간대(야간·우천·지하 비중)와 개인 시력, HUD 사용 여부를 고려해 VLT를 결정합니다. 여섯째, 전자파 간섭 민감 장비(하이패스·GPS·블랙박스·원격 시동 등)가 많다면 메탈 성분 비중과 차체 안테나 배선을 고려해 세라믹/하이브리드 라인을 우선 검토합니다. 일곱째, 가격은 ‘필름가+시공가+보증 리스크+사후 응대’의 총합입니다. 동일 성능 구간에서 150만~180만 원대가 합리선으로 거론되곤 하지만, 이는 차량 크기·곡면 난이도·탈거 범위·PPF 동시 시공 여부에 따라 달라질 수 있습니다. 끝으로, 시범 시공 패널을 햇빛이 강한 창가에 1~2시간 두고 손으로 만져보는 ‘장시간 체감’ 확인을 꼭 권합니다. 첫 10분보다, 한낮 90분이 진실에 가깝습니다.
7) 시장이 바뀌려면: 투명한 정보, 표준화된 시험, 공정한 가격, 책임 있는 시공
지금의 국내 썬팅 시장은 분명 성숙했습니다. 다양한 기술이 도입되었고, 시공 품질도 과거 대비 대폭 나아졌습니다. 동시에 정보 비대칭과 과열된 프리미엄 경쟁, 수치 중심 마케팅, 보증 사각지대 같은 숙제도 남아 있습니다. 해결책은 명확합니다. 첫째, 표준화입니다. 동일 조건의 TSER/SHGC/VLT/VLR/헤이즈/에미시비티 시험과 장시간 열 노출 프로토콜을 업계 합의로 보급해 소비자가 공정하게 비교할 수 있어야 합니다. 둘째, 투명성입니다. 유통 경로, 제조·가공·라미네이션 위치, 보증 주체를 명확히 공개하고, 가격 구성(필름·공임·보증 리스크)을 설명하는 관행을 정착시켜야 합니다. 셋째, 책임입니다. 브랜드와 시공점은 보증 범위를 구체적으로 쓰고 응답 시간을 약속하며, 소비자도 시공 후 경화 기간 준수·세정 요령·약정 VLT의 법규 준수에 협력해야 합니다. 넷째, 합리 가격대의 확대입니다. 상위 성능을 유지하되 과도한 프리미엄 프레이밍을 줄여 150만 원 전후의 ‘고성능·합리’ 세그먼트를 넓히면 시장 전체 신뢰가 회복됩니다. 다섯째, 교육입니다. 시공자 교육과 장비 표준화(클린 환경, 재단·열성형·가압 도구)가 확산되면 ‘같은 필름, 다른 결과’ 문제를 줄일 수 있습니다. 소비자가 바라는 것은 거창한 수사가 아니라 ‘여름에 확실히 덜 덥고, 야간에도 잘 보이고, 문제가 생기면 쉽게 해결되는’ 평범하지만 본질적인 가치입니다. 이제는 브랜드의 이름값보다 데이터와 절차, 책임으로 신뢰를 쌓아야 합니다. 그렇게 시장이 바뀌면, 소비자는 합리적 비용으로 확실한 체감을 얻고, 업계는 장기적인 신뢰를 보상으로 받게 됩니다. 그것이 대한민국 썬팅 시장이 다음 단계로 도약하는 가장 현실적인 길이라고 믿습니다.